Aerotests von Bikes

[SebastianB]

Hallo zusammen,

es gibt ja immer wieder Tests, wo Hersteller ihre TT Räder in nen Windkanal packen und ein "Weitpiss" Wettbewerb mit den anderen Herstellern veranstalten.
Gibt es auch ausführliche Tests, bei denen ein Dummy auf den Rädern sitzt?
Bei denen nicht nur die Frontale Anströmung gemessen wird? ecc
Was mich dann sehr interessieren würde:
Vergleich RR (umgebaut auf TT Geometrie) mit TT bei möglichst gleichen Einstellungen und Komponenten (Laufrädern, Helm).
- Ich hab nur einen Test gefunden, wo einfach nur die Aerobars auf das RR geschraubt wurden, aber sonst nichts umgestellt wurde.
Hat von euch so was?
Oder hat jemand mal sowas bei ner Testreihe mit nem Wattmesser selber mal rausgeradelt?

[LinuxTux]

Da gab es Anfang diesen Jahres bzw. im Frühjahr ein Sondermagazin vom Verlag, der auch das Triathlon Magazin rausgibt. Das Heft hieß "Material 2010" und auf dem Cover war so ein Dummy abgebildet, der auf einem TT-Bike saß. Im Heft selbst war dann ein großer Test. Ich kann mich jedoch nicht mehr erinnern, ob in dieser Konfiguration nur Laufräder oder auch Rahmen getestet wurden... und ich habe gerade das Heft nicht zur Hand.

[LinuxTux]

So, ich habe doch gleich das Sondermagazin gefunden. Leider wurden dort doch nur Laufräder getestet und keine Rahmen.

In der Tour "Januar 2007" gab es allerdings mal ein Zeitfahr Special. Uwe Peschel hat für den Bericht verschiedene Konfigurationen (nur RR, RR mit Auflieger, dann noch mit Trispoke, dann Wechsel auf ein TT, dann Trispoke und Scheibe, dann noch zusätzlich ein Zeitfahranzug, ...) auf einer Radrennbahn gefahren und dabei jeweils die für 45km/h benötigten Watt gemessen.

Ein paar Ergebnisse daraus:
RR, Oberlenker 465 W
RR, Unterlenkerhaltung 406 W
RR mit Auflieger ca. 355-360 W
RR mit 3Spoke 345
Cervelo P3 mit 3Spoke 328 W
Cervelo (bestmögliche Optimierung im Test) 293 W

Hoffe, dass das hilft. Der Bericht aus der Tour war insgesamt sehr interessant.

Viele Grüße
LinuxTux

[SebastianB]

Danke für den Hinweis,

genau das was ich gesucht habe.
Konnte man kostenlos bei Tour runterladen.
http://content.delius-klasing.de/int...yment/?id=2322

RR mit 3Spoke clip on tief sollten lt. Tabelle dann 340W sein
Cervelo mit 3spoke 328W

=> 12W Differenz!

Was mir auffällt sind

a) die unterschiedlichen Auflieger (siehe Bild)
Hat da einer Erfahrungswerte wie sich die Aerodynamik aufgrund der anderen Handstellung ändert?

b) die unterschiedlichen Lenker
- Wing
- RR Lenker mit STI
Wie verhält es sich dabei?

Hintergrund meiner Fragen sind einmal allgemeine Neugierde aber auch, dass ich versuchen will mit möglichst preisgünstigen Änderungen möglichst viel aus meinem RR rauszuholen, ohne mir für 3-5k ein TT Rad zu kaufen.

Wie der Test zeigt, ist es schon möglich mit einem RR ein relativ gutes Gesammtkonzept aufzustellen, welches man bestimmt noch optimieren kann.

[mblanarik]

sebastainB: mal ganz ehrlich unter uns - das was WIRKLICH ein Tri/TT-Rad ausmacht ist einzig und alleine das vergleichsweise kurze Steuerrohr.
Den Rest (Sattelstellung durch gekroepfte Sattelstuetze, Auflieger, TT-Lenker), kannst du auf jedes beliebige RR montieren und diese Punkte fallen somit weg.

Wenn du einen RR hast, bei dem du in der tiefsten Stellung (also ohne jegliche Spacer) deinen Lenker mit einer Sattel-Lenker-Ueberhoehung von mehr als ~15cm montieren kannst, schraubst du einen Auflieger (zB Syntace C3, der ist recht flach) drauf und hast gute 10-11cm Sattel-Pads-Ueberhoehung. Bist du in der Lage mehr Ueberhoehung zu fahren, dann wirst du entweder einen anderen RR-Rahmen brauchen (zB eine Groesse kleiner) oder in dem Fall besser gleich einen guenstigen TT/Tri-Rahmen zu kaufen.

Eigenes Beispiel - ich bin 198cm gross und fuer mich ist fast jeder normale RR-Rahmen zu klein. Ich bekomme auf einem normalen XXL-Kharma (RH~60 mit 20cm Steuerrohr) eine Ueberhoehung zum Lenker von 20cm hin, mit C3 drauf, habe ich ~15cm zu den Pads. Da hilft es mir auch nicht, dass ein Kalibur oder die Cervelos, etc mich noch weitere 3-6cm tiefer liegen lassen, denn mehr Ueberhoehung kann ich beim besten Willen nicht fahren - ich kann dann nicht mehr atmen; essen und trinken schon gar nicht.

Falls es bei dir etwa aehlich ist, dann spar dir dein Geld und mach lieber einen schoenen Urlaub.

[mblanarik]

Zitat von SebastianB

a) die unterschiedlichen Auflieger (siehe Bild)
Hat da einer Erfahrungswerte wie sich die Aerodynamik aufgrund der anderen Handstellung ändert?

b) die unterschiedlichen Lenker
- Wing
- RR Lenker mit STI
Wie verhält es sich dabei?

Es ist nicht die Handstellung, die ausschlaggebend ist, sondern der Unter-Oberarm-Winkel. Der ist beim linken fahrer offen, so dass die Haende die Luft an den Oberkoerper/unter den Kopf lenken, wo sie vom Koerper aufgefangen wird, was fuer zusaetzlichen Widerstand sorgt ggue der Position rechts, wo der Winkel enger ist, und somit die Haende die Luft besser durchbrechen und um den Koerper nach unten bzw Kopf nach oben leiten. Einfache Korrektur - den Tri-Lenker links ein wenig nach oben ausrichten, dann hat sich das Problem erledigt. Die Handposition (flach oder vertikal) spielt da keine Rolle.

RR-Lenker mit STI oder auch TT-Lenker mit STI (kannst du auf zB Syntace oder auch Xentis montieren) haben auf flachen Strecken bzw Strecken mit sehr viel Liegeanteil den Nachteil, dass du jedesmal zum Schalten die Haende vom Auflieger nehmen musst. Hast du viele Berge (zB Lanza, Wiesbaden, Kraichgau...) ist STI sicher besser, da du viel Oberlenker faehrst und somit bequem schalten kannst. Auf flachen Strecken (Koeln, Florida, Podersdorf, Wien,...) sind Endschalthebel besser, da du die ganze Zeit die Nase unten hast. Letztendlich ist es mMn Geschmackssache.
Der aerodynamische Unterschied der Schalthebelposition ist vernachlaessigbar.

[captain hook]

Zitat von SebastianB

Danke für den Hinweis,

genau das was ich gesucht habe.
Konnte man kostenlos bei Tour runterladen.
http://content.delius-klasing.de/int...yment/?id=2322

RR mit 3Spoke clip on tief sollten lt. Tabelle dann 340W sein
Cervelo mit 3spoke 328W

=> 12W Differenz!

Was mir auffällt sind

a) die unterschiedlichen Auflieger (siehe Bild)
Hat da einer Erfahrungswerte wie sich die Aerodynamik aufgrund der anderen Handstellung ändert?

b) die unterschiedlichen Lenker
- Wing
- RR Lenker mit STI
Wie verhält es sich dabei?

Hintergrund meiner Fragen sind einmal allgemeine Neugierde aber auch, dass ich versuchen will mit möglichst preisgünstigen Änderungen möglichst viel aus meinem RR rauszuholen, ohne mir für 3-5k ein TT Rad zu kaufen.

Wie der Test zeigt, ist es schon möglich mit einem RR ein relativ gutes Gesammtkonzept aufzustellen, welches man bestimmt noch optimieren kann.

die 12 watt würd ich mit vorsicht genießen. selbst in dem artikel steht was von "der unterschied dürfte größtenteils durch die größere griffweite des montierten aerolenkers kommen"...

und man sollte mal sehen was da getestet wurde... dickbau alu gegen einen toprahmen. was sagt uns das alles zusammen: die unterschiede zwischen einigermaßem odentlichen material sind für die katz...

[LinuxTux]

Zitat von SebastianB

Danke für den Hinweis, genau das was ich gesucht habe.

Das freut mich

[Hammer68]

Zitat von captain hook

und man sollte mal sehen was da getestet wurde... dickbau alu gegen einen toprahmen. was sagt uns das alles zusammen: die unterschiede zwischen einigermaßem odentlichen material sind für die katz...

Der Hobby-Radler ist in der Mehrzahl wahrscheinlich bei einer Dauerlesitung von unter 200 Watt. Wenn man nun 10 Watt spart, so sind das 5%. Ich findes das nicht gerade wenig. In Zusammenhang mit einer vermeindlich geringeren Fläche des Rahmens (da Aerorahmen) hat man vielleicht normal 2-3%. Da wird das ganze schon erheblich.

Dennoch hat der Umbau eines RR natürlich seinen Sinn, wenn man Geld sparen will/muss. Wenn man allerdings ohnehin später ein TT Rad kauft, waren die Investitionen unter Umständen für die Katz.

[captain hook]

Zitat von Hammer68

Der Hobby-Radler ist in der Mehrzahl wahrscheinlich bei einer Dauerlesitung von unter 200 Watt. Wenn man nun 10 Watt spart, so sind das 5%. Ich findes das nicht gerade wenig. In Zusammenhang mit einer vermeindlich geringeren Fläche des Rahmens (da Aerorahmen) hat man vielleicht normal 2-3%. Da wird das ganze schon erheblich.

Dennoch hat der Umbau eines RR natürlich seinen Sinn, wenn man Geld sparen will/muss. Wenn man allerdings ohnehin später ein TT Rad kauft, waren die Investitionen unter Umständen für die Katz.

du wirst bei 200 watt (respektive 31 kmh oder so) im leben keine 10 watt sparen wenn du einen zeitfahrrahmen statt einem wie auch immer aussehenden rahmen verwendest. ausser du veränderst weitere faktoren wie z.b. die sitzposition! das ist blanke illusion!