Zeitenvergleich: Mit Neo- und ohne Neoprenanzug - was bringt es euch

[PeterMuc]

Zitat von ironstephan

O.K. wie war es dann 2009 beim IM-Germany (mit Neo 1:00:31) auch zu kurz? oder irgendwelche Kommentare warum ich da deutlich schneller war mit Neo? vielleicht Strömung, Wellengang, Rückenwind usw.

Wasserschatten

[X S 1 C H T]

Zitat von ironstephan

O.K. wie war es dann 2009 beim IM-Germany (mit Neo 1:00:31) auch zu kurz? oder irgendwelche Kommentare warum ich da deutlich schneller war mit Neo? vielleicht Strömung, Wellengang, Rückenwind usw.

Ich sagte lediglich das die Schwimmstrecke 08 zu kurz war und das bekannt ist.

Wie schnell und schwimmst oder sonst was ist mir total bums.

[Dreisportler]

Klar war die Strecke 2008 zu kurz. Macca is ne 44 gewommen und ich ne 59
Leg mindestens 3min drauf dann hätte es gepasst.

[Dreisportler]

Zitat von ironstephan

2006 IM-Germany ohne Neo 1:06:39
2008 IM-Germany mit Neo 0:58:56

Wenn wir davon ausgehen das so 200 Meter gefehlt haben 2008, dann wären es 4 Minuten Ersparnis. Aber liegen auch 2 Trainingsjahre dazwischen.

Finde ich nicht so viel. Und da ich mal behaupte, je besser der Schwimmer, desto weniger der Zeitgewinn. Dann müsstest Du ja ganz gut liegen.......im Wasser.

Hat nich noch jemand andere Beispiele? Was ist beispiel mit den Leuten die 1:15 oder mehr schwimmen mit Neo? Was schwimmt ihr ohne.....vielleicht auf ner Oly-Distanz gemessen....

[PeterMuc]

Grundsätzlich kann man es eher an der Platzierung nach dem Schwimmen festmachen, vor allem bei den gleich WKs von einem Jahr zum anderen. Ich bin mal in Heidelberg den WK mit Neo und einmal ohne geschwommen, ohne war ich in den vorderen 10%, mit Neo nur in den vorderen 20%.

[Marsupilami]

Zitat von PeterMuc

Grundsätzlich kann man es eher an der Platzierung nach dem Schwimmen festmachen, vor allem bei den gleich WKs von einem Jahr zum anderen. Ich bin mal in Heidelberg den WK mit Neo und einmal ohne geschwommen, ohne war ich in den vorderen 10%, mit Neo nur in den vorderen 20%.

seh ich genauso. wirkliche zeitvergleiche zwischen neo und ohne neo sind meiner meinung nach nur im becken möglich. neben den üblichen störgrößen wie tagesform etc (welche man im becken gleichermaßen hat), kommen im freiwasser halt noch sachen wie streckenlänge, strömung, wetter, orientierung, dichte des umfelds usw dazu. man kann hier sicher über eine leistungsverbesserung unterm strich reden, ob die aber durch neo oder durch bessere orientierung oder durch schnelle füße (=guter wasserschatten) kommt ist ne andere frage

edit:
zum thema neo/kein neo im becken: ich hab nun schon von verschiedenen leuten gehört, dass es ca. 1:30 auf 1.000m ausmacht. meine erfahrung ist, dass es ca 5sec auf 50m sind, damit wären es bei mir 1:40 auf 1.000m. das würde ja auch ca. mit den 6 minuten auf 3.8km zusammenpassen, von denen hier die rede war.
....wobei man das natürlich nicht pauschalisieren kann, aber als anhaltswert im groben kann man es, denk ich, schon nehmen