Triarahmen mit Rennlenker....

[merlot]

Hallo,
ich beschäftige mich schon länger mit dem Thema RR Umbau für Tria...
Jetzt mal andersrum gedacht: Ist es möglich, einen Triarahmen, mit
Rennlenker und Aufsatz ökonomisch zu fahren? Ich bin der Meinung, dass es in unserer Mittelgebirgs-Gegend wenig sinnvoll ist, mit einem reinen Trialenker zu fahren. Durch das ewige Auf und Ab ist viel zu schalten, außerdem fahre ich gerne und oft im Wiegetritt und da ist das Schalten mit den STIs einfacher - wie ich meine.
Bevor ich also mein RR, mit FastForward etc. umbaue - warum nicht andersrum?
Grüße, Peter

[Roady]

Machbar ist es definitiv
Habe auch letzthin bei eins gesehen, das sich ne Frau für Ligawettkämpfe umgebaut hat.
Da sind ja Aerolenker verboten.
Aber optisch sieht es nicht ganz so ansprechend aus das muss ich auch gestehen, vielleicht mit langen Extentions?
Aber wenn du mit der Optik keine Probleme hast ist das gut umsetzbar, hast halt einige Griffvarianten mehr.
Was du dir halt klar sein musst, ist das im Gebirge nen leichtes Rad von Vorteil ist, nen Aerobike aber meist ca. 2kg schwerer ist als nen RR in der gleichen Preisklasse.


Greez Roady

[merlot]

Hallo,
erstmal Danke.
Ich denke mal die Optik ist trotz allem um Welten besser als ein RR mit einer FastForward
Stütze. Mal sehen, vielleicht finde ich irgendwo Bilder.
Ein leichtes RR hab´ ich ja sowieso noch, fahre ich bisher, bei meinen paar Trias, mit Auflieger - aber immer das Umbauen ist halt nicht so toll....
Schönes Wochenende und Grüße,
Peter

[triduma]

Hi,
ich kenn einige die Triarahmen mit Rennlenker und STI fahren.
Hätt ich meinen Triarahmen noch würd ich auch diese Kombi fahren.
Hab mich aber dazu entschieden alle Triathlons mit meinem Rennrad und kurzem Triaaufsatz zu machen.
Gruß
triduma

[born-in-manila]

Zitat von Roady

Machbar ist es definitiv
Habe auch letzthin bei eins gesehen, das sich ne Frau für Ligawettkämpfe umgebaut hat.
Da sind ja Aerolenker verboten.
Aber optisch sieht es nicht ganz so ansprechend aus das muss ich auch gestehen, vielleicht mit langen Extentions?
Aber wenn du mit der Optik keine Probleme hast ist das gut umsetzbar, hast halt einige Griffvarianten mehr.
Was du dir halt klar sein musst, ist das im Gebirge nen leichtes Rad von Vorteil ist, nen Aerobike aber meist ca. 2kg schwerer ist als nen RR in der gleichen Preisklasse.


Greez Roady

kann ich nur zustimmen.....Leichtigkeit geht vor

Zudem geht bei dem vielen Bergauffahren im Grunde genommen der Sinn des Aerorahmens verloren...zumindest hab ich noch nie davon gehört, dass ein Aerorahmen bergauf schneller macht

[magicmulder]

Mein RR ist ein Giant Trinity mit RR-Lenker und STI - das ist ja eigentlich auch als TT/Tria angelegt mit serienmäßigem Aero-Lenker.

Fährt sich prima, die Proportionen (Sattel zu Griffposition am Lenker) sind genau wie bei meinem TT. Ggfs. muß man dann einen minimal größeren Rahmen nehmen, aber grundsätzlich ist die Idee nicht verkehrt.

[Coelningo]

Hallo,

Chrissie Wellington ist doch auch längere Zeit ein Triathlonrad mit Rennlenker und Aufsatz gefahren. Es wird sicher möglich sein, damit ökonomisch zu fahren. Denn so langsam war sie mit dem Teil damals nicht.

Hier ein Link: Chrissie Wellington's Cervelo P2C - Slowtwitch.com

Grüße
Ingo

[terthommy]

Hallo,

Peter, ich aehe das genau wie Du. Deshalb habe ich mir ein Kuota K-Faktor aufgebaut.
Bei dem sind Sitzwinkel von RR bis Tria drin. Fahre auch einen Rennlenker mit Syntace SLS.
Geht super.

Gruß Thomas

[druski]

Das geht sogar ganz gut! Hier ein Foto von einem Vereinskollgen beim Axtri in Norwegen:
Ein umgebautes Cannondale Slice

[Volksbänkler]

Ein Zeitfahrrahmen spielt die eigentlichen Vorteile (kleiner Lenkwinkel für guten Geradeauslauf, steiler Sitzwinkel für vorgeschobene Position) zwar aus wenn man eben den in geduckter Zeitfahrposition fährt, aber rein von der Physik macht das durchaus Sinn. Gewicht (vor allem am Rahmen und den anderen translatorisch bewegten Teilen) hat unter Hobbyradsportlern/-triathleten sowieso eine völlig überbewertete Rolle. Selbst am Anstieg (z.B. bei 10% bringen 2kg nur 5,5 Watt)! Insofern wird man mit einem aerodynamischen Zeitfahrrad auch die meisten hügligen Strecken schneller bewältigen.

Aerodynamik produziert aber eben nicht das gleiche Aha-Erlebnis, wie der Trainingskamerad, der das Rad anhebt!

Trotzdem gilt es einige Punkte zu bedenken:

1. Je nach Mittelgebrige gibt es auch schon ganz schön steile und enge Abfahrten, gerade bei einem Tria-Rad mit integrierten Bremsen gilt es abzuwägen ob die Bremsleistung reicht.
2. Im Handling (durch die etwas kopflastige Position) kann es gerade beim Bremsen auf steilen Passagen zu Nachteilen kommen.
3. Die auf Geradeauslauf getrimmten Zeitfahrrahmen können sich beim Bergabfahren nicht ganz so agil anfühlen wie ein Rennrad.
4. Optisch kann das ausgleichen eines kurzen Ober- und Steuerrohrs auch schnell lächerlich aussehen. Um bei meinem Zeitfahrrad auf die gleiche Lenkerposition zu kommen wie beim Rennrad müsste ich entweder 40mm Spacer unter den Vorbau packen, oder den -6° Vorbau in einem +17° Vorbau tauschen.

Das Chrissie Wellington Beispiel geht aber in eine andere Richtung. Sie hat trotz Bügellenkers eine konsequente Triathlon Position gefahren (teifergelegter T2+ und Sattelposition) bei merlot geht es ja genau ums Gegenteil.