Rahmengröße - mal wieder...

[ponyboy_curtis]

Hallo,

da ich neu in diesem Forum bin, erstmal kurz etwas zu mir. Ich bin 29 und neu im Triathlon-Bereich. Vor drei Wochen habe ich meine erste Sprintdistanz absolviert und bin spätestens seit dem total angefixt. Ich möchte dieses Jahr noch 1-2 SDs machen und nächstes Jahr dann die OD in Angriff nehmen. Hierfür möchte ich mir ein neues Rad aufbauen (fahre momentan ein knapp 20 Jahre altes Stahl-Rennrad, mit dem ich zwar gerne fahre, die 59er Rahmenhöhe mir aber keine echte Überhöhung erlaubt). Da ich quasi Noch-Student bin, muss das Geld wohlüberlegt investiert sein, d.h. das neue Rad muss sowohl fürs Training als auch für den WK tauglich sein. Bin bei meiner Suche auf das Kuota K-factor gestossen, dessen eher moderate TT-Geometrie mir ganz gut gefällt. Ich kann den 2007er Rahmen seeehr günstig über den Großhandel bekommen, kann ihn leider aber vorher nicht in Augenschein nehmen. Ich habe mir die Geometrie angeschaut und schwanke zwischen Größe M und L. Wozu würdet ihr tendieren? Ich bin 1,84m groß, habe eine Schrittlänge von 86cm und einen normal bis verhältnismäßig etwas längeren Oberkörper. Die Grenze zwischen den beiden Größen verläuft bei Rahmenhöhe 55. Wozu würdet ihr tendieren? der Größenrechner auf der Canyon-Homepage rät mir zum kleineren Rahmen (AUch wenn die Geometrien von Canyon und Kuota nicht gleich sind!). Ein Komplettrad kommt erstmal nicht in Frage, da ich gerne selber schraube und noch einige Teile habe, mit denen ich den Rahmen erstmal fahrbar machen kann und dann langsam je nach Bedarf aufrüsten kann. Viele Dank schon mal,
Sebastian

[sasch]

Hallo Sebastian,

bei 1,84m und 86cm Schrittlänge brauchst du tendenziell ja eher einen langen, niedrigen Rahmen. Das K-Factor hat laut Slowtwitch folgende Werte:

Gr. M: Stack 53.6 Reach 40.2
Gr. L: Stack 55.2 Reach 41.9

Zum Vergleich: Das Kalibur in L, das ich bei deinen Maßen für geeignet halten würde, hat Stack 52.3 und Reach 42.8, d.h. es ist niedriger gebaut und länger.

Das K-Factor in L halte ich bei deinen Maßen also für zu hoch, ergo würdest du evtl. keine angemessene Überhöhung bekommen können. In Gr. M passt der Stack, aber das Oberrohr ist evtl. zu kurz, sodass du einen ziemlich langen Vorbau bräuchtest und Steuerverhalten und Gewichtsverteilung leiden könnten.

Von einem Blindkauf des K-Factor würde ich dir also abraten - sofern nicht ein anderes Forenmitglied mit deinen Maßen und einem K-Factor oder mehr Erfahrung als meiner einer diese Bedenken zerstreut

Ansonsten probier doch einfach ein paar Räder aus, die es in deiner Nähe zum Probesitzen/-fahren gibt. Cervelo und Felt sind beispielsweise solche von der langen, niedrigen Fraktion. Wenn du einen Händler in der Nähe hast, der die Marken führt, würde dir sowas schon sehr weiterhelfen, um einen Eindruck davon zu bekommen, was du wirklich brauchst/möchtest.

Gruß und allzeit gute Fahrt
Sascha

[ponyboy_curtis]

Hallo Sascha,
vielen Dank für deine Antwort! Ich habe gerade mal den reach von meinem Stadt-Singlespeed (wie das Kuota einen Sitzrohrwinkel von 75 Grad, Rahmengröße etwa 56) gemessen. Der Rahmen kommt auf 40 bis 41, ist also dem Kuota darin recht ähnlich. Ich habe dort einen 100mm Vorbau und denke ständig darüber nach, einen kürzeren zu verbauen. Vergesse ich bei dem Vergleich etwas Grundlegendes, oder spricht das tatsächlich für den Rahmen in Größe M?

[sasch]

Wenn du dir jetzt schon absolut sicher bist, dass du auf Dauer mit einem flachen Sitzwinkel glücklich wirst, und dein aktuelles Rennrad als Referenz dem M entspricht, würde ich den Versuch mit dem K-Factor (in M) an deiner Stelle wohl auch wagen.

Problematisch wird es dann nur, wenn du merkst, dass du lieber einen steileren Sitzwinkel hättest und der Rahmen bei einem effektiven Sitzwinkel von 79-81 Grad (ist das mit der Sattelstütze beim K-Factor überhaupt möglich?) nach vorne zu kurz wird.

In jedem Fall würde ich zumindest noch ein paar andere Antworten hier im Forum abwarten, die Experten haben sich ja noch gar nicht zu Wort gemeldet