Lieber leicht als aerodynamisch ?

[triumvir]

Servus,

ich stelle mir die Frage ob es nicht sinnvoller ist, ein leichtes Triathlon Rad zu kaufen, als ein Rad welches zwar aerodynanisch aber dadurch schwerer ist.
( Ich spreche hier von bezahlbaren Fahrrädern )
Bei einem Durchnitt von 35-40 km/h macht das aerodynamische Konzept ja Sinn, aber davon bin ich leider weit entfernt. ( Bei einem 30-32 er Schnitt bin ich mit mir zufrieden )
Welches Fahrrad mit steilem Sitzrohrwinkel gibt es denn das eher leicht als aerodynamisch ist ??

[ender]

gewicht spielt eigentlich nur ne rolle, wenn oft beschleunigt werden muss (innenstadtkurse). es gab im internet mal nen rechner, wo man alle möglichen daten eingeben, und deren einfluss auf die radleistung ermitteln lassen konnte. komischerweise spielte da das gewicht nicht einmal berghoch eine für breitensportler entscheidende rolle.
insofern würde ich für einen langstreckler immer auf aerodynamik setzen, nicht aufs gewicht.

[Mr.Faker]

gewicht spielt dann erst eine größere rolle, wenn die aerodynamik der hubkraft untergeordnet ist

[Klabautermann]

Hier ist der Rechner:

Geschwindigkeit und Leistung auf Fahrrädern berechnen

Ich sehe es genau andersrum.

Ich würde beim leichten Rad auf eine normale RR - Geometrie gehen und mit einem solchen Rad kommt man viel besser bergauf als mit einem TT. Runter kommt man m.E. auch besser, man muß´schon sehr geübt sein, wenn man besser auf dem TT abfahren können möchte.

Ausserdem kannst Du mit einem RR viel mehr Watt aufbringen als auf einem TT. Somit mußt Du beim Rechner schon die Position miteinrechnen.

[wieczorek]

die Theorie stimmt hier nicht mit der Praxis überein.
ich bin den ganzen Sommer in den Bergen rumgeradelt, weil die ZIPP202 so dermassen leicht sind, das es einfach Spass macht.

nix ändert das Fahrverhalten eines Fahrrades so sehr, wie die Räder. Da kann ein flatteriger Rahmen schnell mal unfahrbar werden, wenn man extrem leichte Räder rein macht. Der gleiche Rahmen mit schweren Rädern fährt auf einmal wie auf Schienen.

Oder anders, wenn man plötzlich mal fix 300gramm an der Felge (pro Rad) einsparen kann, dann hat man das Gefühl zu fliegen.... immer dann wenn man beschleunigt, abbremst oder um Kurven fährt, merkt man die Unterschiede.

Da kann Kreuzotter.de noch so kleine Wattzahlen als Ergebnis ausrechnen, der Unterschied ist spührbar gross...

[Klabautermann]

Das ist natürlich richtig. Die Masse der rotierenden Massen ist kriegentscheidend. Also RR - Geometrie mit Sahnelaufrädern ist wohl das Rezept.

[coparni]

Warum nicht aerodynamisch und leicht? Muss sich doch nicht ausschließen. Mein Tria-Rad wiegt auch nur 6,8kg. 6,5kg wären absolut kein Problem. Relativ leichte UND aerodynamische Laufräder gibts z. B. von Reynolds oder jetzt auch AX-Lightness. Zipp sind auch nicht so schwer.

[JENS-KLEVE]

du bist ja auch bastler, und kannst daher dein bike bezahlbar tunen - für uns sind das monatsgehälter. trotzdem find ich die aerodynamik auch für deinen geschwindigkeitsbereich wichtig, denn bei einer durchschnittsgeschwindigkeit von 30-32 hast du ja permanent höhere geschwindigkeiten als 32kmh und in der summe all dieser momente spürst du den aerodynamik-vorteil. bei den bergaufpassagen, wendepunkten und kurven ist sie zwar egal - aber zeit,äßig bist du 80% über deinem schnitt und 20% der fahrtzeit unter deinem schnitt.so ist es jedenfalls bei mir.

[coparni]

Ja, hast schon recht. Wobei ich vieles trotzdem kaufen musste.

Aerodynamik vor Gewicht. Sehe ich auch so.

[Hawaii Boy]

kommt drauf an was du für strecken fährst. es gibt wettkämpfe da würde ich meinen tria hobel nicht einmal gegen das leichteste rad der welt eintauschen, letztens hab ich jedoch nen duathlon gemacht, da bin ich aufgrund des sehr bergigen profils mit der tria geometrie und dem gewicht fast umgekippt. musst du wissen, was du lieber fährst und prioriäten setzen. die meisten triathleten bevorzugen sicherlich aero vor gewicht, aber wenn du oft auch klassische position fährst musst du das abwägen,