Triathlonräder mit Schwinge oder 26 Zoll - Weg, warum, wieso

Hallo zusammen,

ich war ein paar Jahre raus aus der Szene und vermisse nun bei den Wettkämpfen die Triathlon Räder mit 26 Zoll Rädern und Sattelschwinge wie z.B. das Ace und ähnliche.

Ich war (und bin) nach wie vor von den Sattelschwingen überzeugt, ohne sie könnte ich wg. Rückenbeschwerden gar keine längeren Strecken fahren.

Nun zur Frage: Kann mir jemand erklären warum

a) die 26 Zoll Räder

und

b) die Räder mit Sattelschwinge verschwunden sind?

Vielen Dank

Jürgen

[Dreisportler]

Naja verschwunden sind die Sattelschwingen ja nicht.....softrides kann man ja noch kaufen.....ich befürchte das sie sich auf Grund des Gewichtes und der Optik (ist ja oft sehr entscheidend ) nicht so wirklich durchgesetzt haben.

[Spacecomander]

Also die "Schwingen Fahrräder" gibt es nicht mehr so oft weil sie nicht den UCI-Regeln entsprechen.
Die meisten Radhersteller bauen ihre Räder für UCI-Zeitfahren und Triathlon, da ein eigenes Triathlonrad und ein Zeitfahrrad sich nicht rechnet.

Ähnlich sieht es mit 26" Zoll aus, durch die Carbon-Rahmen sind Formen möglich die keine 26"er Räder mehr erfordern.

[Spacecomander]

Zitat von Dreisportler

Naja verschwunden sind die Sattelschwingen ja nicht.....softrides kann man ja noch kaufen.....ich befürchte das sie sich auf Grund des Gewichtes und der Optik (ist ja oft sehr entscheidend ) nicht so wirklich durchgesetzt haben.

Leider baut Softrides keine Fahrräder mehr. Ich kenne sonst noch den Carbonsports Total Eclipse.

[Ralph]

Hallo,

ich bin mal ein Softride mit Bianchi Rahmen gefahren. Aus heutiger Sicht war das ein Riesen-Sch... Die Kraftübertragung war durch das Schwingen eher schlecht (wenn du dich abdrückst, federst du immer hoch) und das permanente Schwingen fand ich jetzt auch für den Rücken nicht wirklich hilfreich. Mittlerweile bevorzuge ich eher ehrliche und harte Rahmen

Tja, und die 26"...ich glaub, das war nur mal ein Werbegag, damit sich alle die kleinen Räder kaufen und dann wieder die grossen. Was hast du denn noch im Kopf, warum die besser sein sollen?

Viele Grüße
Ralle

[Spacecomander]

26" Räder sind kleiner damit ist man nicht so hoch über der Straße =aerodynamischer.
Allerdings sind die heutigen Rahmen schon viel aerodynamischer als die alten Rohrrahmen.

Mit 26" ließen sich die Räder besser auf 76-78 Grad Sitzwinkel bringen, der Hinterbau war nicht so lang.
Dadurch wurde die Last, die durch die Aeroposition auf das Vorderrad verlegt wurde, wieder besser verteilt.
Heute wird das durch die Sitzrohrausschnitte und einen etwas größeren Nachlauf erreicht.

[Ralph]

naja klar, bei 26" sitzt man schon 2,5 cm tiefer.
R.

[PeterMuc]

Zitat von Ralle

naja klar, bei 26" sitzt man schon 2,5 cm tiefer.
R.

Und die Reifen waren aerodynamischer, weil ja weniger Stirnfläche, dazu der bessere Rollwiderstand, da die Tangente ja steiler lag (engerer Radius), dann sind da noch die Speichen kürzer, was weniger Widerstand macht und dann war da noch die Mikifikation der Kontrametüse

[Ralph]

...und wenn man das noch mal pi multipliziert...aber im Ernst: der Dreisportler ist ja auch tiefergelegt mit seinen Biomac Schuhen. Ich glaub schon, dass das was bringt.

[Physiofee]

Also in solchen Fred´s fällt dann schon auf .... die Frauen Posting Rate ist eindeutig - - - na ja wenig!

Ich finde Ihr seid echt schlau.....