Gedopte Profisportler, Skandale und Skandälchen

[kaihawaii]

Kurier, Ein Zeuge packt aus
HauptartikelKommentarHintergrundReaktionNeue Erkenntnisse im Doping-Krimi: Ein Athlet legt eine EPO-Spritze vor, die er von einem Wiener Arzt erhalten haben will. Wurden Sportler im Kinderspital behandelt?


http://www.kurier.at/sportundmotor/275616.php

http://www.kurier.at/sportundmotor/275629.php

http://www.kurier.at/sportundmotor/275623.php

[Warmeswasser]

Das sind schon die richtigen Fragen, die gestellt werden müssen. Weiterhin kann ich nur sagen, dass Susanne (Präsidentin vom BWTV) sehr eng mit Martin E. in Kontakt steht.

Die jetztige DTU Präsidentin (sie nicht zu unterschätzen) immer wenn es eng wird von nichts weiß oder sie sagt: sie will sich um die Sache kümmern.
Es passiert aber nichts. Sie ist bemüht sich selbst in Sene zu setzen und Sie braucht einen Job!!
Denn Ihre Kanzelei läuft nicht so wie sie sich das vorstellte. Die jetzige Präsidentin bewarb sich als Geschäftsführerin im Alpenverein, hat aber nicht den Job bekommen.

Also umschwenken: Präsidentin bei der DTU werden, hat sie geschaft!! und gleichzeitig den Geschäftsführerposten übernehmen.

[kaihawaii]

das mit dem alpenverein ist mir neu und muss ich mir mal von ihr bestätigen lassen. dann wäre sie ja prädestiniert zum support für den alpentriathlon.

spass beiseite. sie scheint sich in der sache zu bemühen und darum sollte man ihr eine chance geben, auch wenn ich zu ihren ktiikern gehöre und mir die weigerung verantwortung zu übernehmen missfällt. zudem war das thema die causa vuckovic.

sie kann ja ein verbandsausschlussverfahren von engelhardt einkeiten, das wäre mal konsequent. begründet kann dieser mit der mitwisserschaft eines dopingvergehens oder im umkehrschluss mit der verleumdung eines sportlers und schaden an der sportart werden. auch wenn es eine taktische fehlinformation gewesen sein sollte ist das ergebnis negativ und auf den großen nachrichtenseiten zu finden.

dann soll das verfahren schnell aufgenommen und abgewickelt werden, damit da endlich klarheit herrscht. in dem zuge kann evtl. auch eine neubewertung des falls leder erfolgen.

[JoRa]

Hallo erstmal, bin neu im Forum, interessante Diskussion, dazu muss ich meinen Senf abgeben

Ich muss sagen, ich war schockiert als ich den Artikel in der Süddeutschen las. Nicht schockiert, weil es neue Beschuldigungen gegen Vuckovic gibt, sondern weil es Beschuldigungen an aktuelle und ehemalige Führungskräfte der DTU gibt, an denen sehr gut etwas dran sein kann. Die Zukunft wird zeigen, ob Herr Engelhardt mit Klagen überzogen wird oder ob versucht wird das Thema auszusitzen. Ich befürchte letzteres. Für mich, der Herr Müller-Ott kennt und lange Zeit geschätzt hat, sehr traurig.

Es wurde im Forum schon auf die Vergangenheit von Vuckovic hingewiesen, v.a. auf die Zeit bei Springstein und zwar völlig zu Recht. 1999 war in Fachkreisen schon lange klar, dass Springstein der Doper schlechthin ist (zumindest für Deutschland und Europa). Das der deutsche Sport allgemein nichts gegen die Person unternommen hat, die Minderjährige mit Kälbermastmitteln aufputschte und die Katheter-Urin-Vertuschungsmethode in Deutschland einführt, ist und bleibt eine Schande.

Eine weitere Schande ist für mich ganz klar, dass ein ehemaliger Profisportler mit einer kritischen Vergangenheit überhaupt in so hohe Ämter gehoben wird, wie im Baden-Württembergischen Triathlonverband.
Viele Sprechen von Vorverurteilung und es mag sein, dass die Beweise gegen Vuckovic bei weitem nicht reichten, um ihn sportrechtlich zu sperren, aber die Anschuldigungen aus dem Jahr 2006 sollten doch zumindest sehr nachdenklich stimmen, wenn man sich überleg eine Landesverbandsführung in seine Hände zu legen. Ziemlich genau vor zwei Jahren fanden diese Anschuldigungen auch den Weg in die Triathlonpresse und sind auf der Homepage des Triathlonmags mit wenigen Mouseklicken immer noch zu erreichen. Ich zitiere:

"Der Olympiazweite im Triathlon von Sydney, Stephan Vuckovic, und seine frühere Lebensgefährtin Anja Dittmer sind offenbar in das Visier von Dopingermittlern geraten. Die Namen beider Athleten tauchten im Zusammenhang mit Ermittlungen gegen den als Minderjährigen-Doper verurteilten Lauftrainer Thomas Springstein auf, berichtet die Frankfurter Allgemeine Zeitung in ihrer morgigen Ausgabe" http://www.tri-mag.de/index.php/2006...d-Dittmer.html

"Wie der "Tagesspiegel" in seiner Donnerstagsausgabe berichtet, begründeten sich die Verdächtigungen gegen Vuckovic vor allem auf einen E-Mail-Kontakt zwischen dessen ehemaligem Trainer Thomas Springstein und dem spanischen Arzt Dr. Miguel Peraita, der in den Untersuchungen der Staatsanwaltschaft eine der Schlüsselfiguren eines internationalen Doping-Netzwerkes zu sein scheint. Darin, so heißt es, bedanke sich Springstein für die "kreativen Ideen" bezüglich Vuckovic, nachdem dieser bei den Olympischen Spielen 2000 in Sydney überraschend die Silbermedaille gewonnen hatte. Peraita habe darauf geantwortet: "Wir wussten schon von Vuckovich und den Mädchen. GROSSARTIG. [...] Für das nächste Jahr haben wir neue Sachen, um das Material zu ersetzen, sehr interessant." Der Begriff "Material" ist ein in der Szene verbreitetes Synonym für das Blutdopingmittel EPO." http://www.tri-mag.de/index.php/2006...-Vuckovic.html

Wenn sich Frau Susanne Mortier also überlegt, dass es doch toll wäre, wenn Vuckovic das Präsidentenamt von ihr erbt, dann wird sie sich doch wohl auch mal Gedanken, um seine Vergangenheit gemacht haben. Und spätestens jetzt hätte die Reißleine gezogen werden müssen. Wie kann man einen Sportler mit ungeklärter Dopingvergangenheit in die Führungsspitze holen, ist da meine Frage? Mit wurde schon übel als ich die Pläne vor einigen Monaten, völlig unkritisch dargestellt übrigens, in der Triathlon fand.
Übel aus folgenden Gründen:

1. Ein Schwerpunkt der Triathlonverbände ist die Jugendarbeit und Nachwuchsförderung. Es ist in diesem Fall egal, ob man nun z.B. das Training der Nachwuchssportler in Landeskadern betrachtet oder die Bestrebungen zu Triathlon in der Schule. Personen mit einer nicht geklärten Dopingvergangenheit haben meiner Meinung nach in solchen Posten nichts, aber wirklich auch gar nichts, zu suchen. Würdet ihr eure Kinder motivieren bei jemandem zu trainieren, dessen Erfolge möglicherweise auf Doping basieren und der sogar einmal möglicherweise beinahe durch Doping gestorben ist? Ist dies die richtige Person für solche Posten?

2. Triathlon ist gerade im Aufwind. Sympathische Athleten die weltweit erfolgreich sind, in den letzten zwei Jahren auf der Kurzdistanz, davor beim Ironman. Gleichzeitig der massive Einbruch im Bereich des Radsports.
Gute Zeiten für die Zukunft des Triathlons könnte man vorhersagen. Dies trifft aber nur zu, wenn der Verband eindeutig und radikal einen Antidopingkurs fährt. Tut er dies wirklich? Oder sind es im Triathlon, wie in vielen anderen Sportarten auch, nur Lippenbekenntnisse?
Beim Radsport sieht man die starke Verzahnung von ehemaligen Dopern, die jetzt Teamleiter usw. Posten haben, und der jetzigen Szene als Wurzel allen Übels.
Der Triathlon, zumindest der Baden-Württembergische Verband, scheint es nicht besser zu machen.

Wer möchte kann unter http://www.tri-mag.de/index.php/2008...-die-Wahl.html die Meinung der Präsidentin zu dem Problem Vuckovic nachlesen. Eine Farce meiner Meinung nach, genauso wie das Interview. Keine wirklich kritischen Fragen, z.B. ob dies der Präsidentin nicht schon seit 2006 klar sein müsste.
Die Entscheidung des Landesvorstandes Vuckovic wegen der Beschuldigungen "NUR" den Posten des sportlichen Leiters zu geben, muss jedem Sportbegeisterten der sich gegen Doping engagiert, die Tränen in die Augen treiben.
In meinen Augen ist es nun die Aufgabe des Vorstandes des Baden-Württemberischen Triathlonverbands alles aufzuklären, Vuckovic bis zur Klärung des Sachverhaltes zu suspendieren und sich klar zu einer Antidopingpolitik zu bekennen oder geschlossen zurückzutreten.
Frau Mortier kann man im aktuellen Interview allerdings folgendermaßen zitieren:
"Trotz der Vorwürfe hat sich Stephan Vuckovic am 25. Oktober in das Amt des Sportdirektors wählen lassen. War das aus heutiger Sicht eine weise Entscheidung? - Es lag in Stephans Hand, er hätte die Wahl auch ablehnen können."

[Warmeswasser]

Ist es nicht so, dass das Gedächnisprotokoll in "Stiller Post" oder ausversehen an alle Landesverbände über die DTU Geschäftsstelle verteilt wurde?

Auf jedenfall darf es keine Vorverurteilung geben, warten wir mal das Interview von Dr. Martin Engelhardt im Fernsehen ab.
Ich wünsche allen noch einen schönen rest 1. Advent.

[aquatic]

Zitat von kaihawaii

Oliver: Zunächst einmal ist es schon verwunderlich, dass alle 3 anderen personen davon nichts mehr wissen wollen. d

wundert mich, dass der arndt pfützner nichts mehr davon wissen will. vor einiger zeit hat irgendjemand vom iat (ich weiss leider nicht mehr obs pfützner oder neumann war)genau das gleiche vor ner größeren gruppe gebracht. auch der martin engelhardt hat damals schon ähnliche vorwürfe (wenn auch nicht so detailiert) gg vucko gebracht

[kaihawaii]

p.s.: http://www.3athlon.de/news/2008/11/3...fe_zurueck.php

[jahangir]

Ich finde es sehr erstaunlich, dass Martin Engelhard sieben Jahren nach dem "Vorfall" ein Gedächnisprotokoll erstellt. Als Ehrenpräsident hätte er die Pflicht gehabt, jeden Schaden von dem Verband abzuhalten, d.h. sofort die Aufklärung der Vorwürfe zu betreiben.
Susanne Mortier, schon zu Zeiten des TVDÄA eine Vertraute Martin Engelhards, hätte die Vereinsvertreter beim Verbandstag des BWTV über die "Vorwürfe" aufklären müssen. Stattdessen hat sie irgendwas erzählt von 'die Arbeitsstelle meines Mannes ist nicht mehr in Spanien, wir ziehen zurück nach Deutschland, ich habe wieder Zeit mich um das Amt der BWTV-Präsidentin zu kümmern und der Stephan hat nicht genug Zeit' und so weiter und so fort.
Ich finde es unmöglich, wie die Vereinsvertreter beim Verbandstag des BWTV im Unklaren gelassen wurden.

Nach meinem Wissenstand war es Martin Engelhard der Jörg Barion einstellte. Es war Martin Engelhard, der Mülle-Ott als seinen Nachfolger installierte - ein passenderes Wort gibt es dafür nicht. Es war auch Martin Engelhard, der die Pressekonferenz der DTU im Oktober 2008 leitete. In der Mitte des neuen Präsidiums sitzend, teilte er hierbei seine Vorstellungen, was am besten sei für den Triathlonsport mit.

Wenn ich die Arbeit Martin Engelhards für den Deutschen Triathlonverband genau betrachte, dann ist er Teil des Problems und nicht die Lösung.

Zum Rechtlichen: Martin Engelhard erhebt eine ganz massiven Vorwurf gegen Stephan Vuckovic, nämlich, dass dieser im Jahre 2001 das Dopingmittel EPO verwendet hat. Im Jahre 2000 ist die sprunghafte Lesitungssteigerung schon aufgefallen. Damals sollen keine Kontrollen auf EPO durchgeführt worden sein. M-O soll ihn telefonisch darüber unterrichtet haben, dass Stephan Vuckovic die Einnahme von EPO zugegeben hat. Die Behauptung, dass Dr. Marka den Vorgang bestätigt habe, hat Martin Engelhard mittlerweile zurückgenommen.

Ich habe den Artikel in der SZ zweimal lesen müssen. Mein Fazit: Martin Engelhard hat jetzt ein Problem, und zwar ein ziemlich großes. Um genauer zu sein, Martin Engelhard hat ein gewaltiges Beweisproblem.
M-O hat gegenüber der SZ gesagt: 'Ich habe nie mit ihm über so einen Vorfall gesprochen. Das ist ein Gedächnisprotokoll, das nicht stimmt'
Geht es noch eindeutiger??? M.E. nicht. Wenn M-O und Dr. Marka es sich nicht völlig anders überlegen sollten, dann kassiert Martin Engelhard eine kompellte Niederlage vor Gericht. Die ganze Krankenakte von Bayreuth interessiert überhaupt nicht. Die Akte wird Martin Engelhard nicht legal bekommen können. Er muss seine Behauptungen beweisen und er hat schlicht kein Beweismittel. Die Auffoderung zur Abgabe einer Unterlassungserklärung dürfte ja schon durch das Fax gekommen sein. Am besten gleich unterschreiben, sonst wird es nur teurer. Den immateriellen Schaden von Stephan Vukovic sehe ich bei mindestens 50.000,00 Euro. Naja für so einen Chefarzt sind das nur Penauts.

Martin Engelhard meint, er habe doch kein Alzheimer. Alzheimer vielleicht nicht, aber einen ausgesprochen Hang dazu, im Hintergrund die Fäden zu ziehen. Ein Motiv gibt es ja auch. Susanne Mortier wollte wieder BWTV Präsidentin werden und Martin Engelhard dachte, er könne für seine gute Freundin eine besonders clevere Wahlhilfe sein.
Susanne Mortiers Verhalten auf dem Verbandstag ist übrigens eine Thema für sich. Das war völlig merkwürdig. Nach meinem - von vielen geteilten - Eindruck wollte sie eigentlich nur über ihren Posten und den der Frauenwartin abstimmen lassen. Der Jugendwart stand schon fest, er wurde im Vorfeld von den Jugenddelegierten gewählt.
Die anderen Präsidiumsmitglieder sollten dann kommissarisch besetzt werden.
Cengiz

[kaihawaii]

Zitat von JoRa

SNIP

Die Entscheidung des Landesvorstandes Vuckovic wegen der Beschuldigungen "NUR" den Posten des sportlichen Leiters zu geben, muss jedem Sportbegeisterten der sich gegen Doping engagiert, die Tränen in die Augen treiben.
In meinen Augen ist es nun die Aufgabe des Vorstandes des Baden-Württemberischen Triathlonverbands alles aufzuklären, Vuckovic bis zur Klärung des Sachverhaltes zu suspendieren und sich klar zu einer Antidopingpolitik zu bekennen oder geschlossen zurückzutreten.
Frau Mortier kann man im aktuellen Interview allerdings folgendermaßen zitieren:
"Trotz der Vorwürfe hat sich Stephan Vuckovic am 25. Oktober in das Amt des Sportdirektors wählen lassen. War das aus heutiger Sicht eine weise Entscheidung? - Es lag in Stephans Hand, er hätte die Wahl auch ablehnen können."

die ausführungen sind allesamt interessant und nachvollziehbar. im konkreten fall mortier macht sie in der tat keine glückliche figur.

[kaihawaii]

Sollte es sich herausstellen, dass z.B. durch das via DTU-Geschäftsstelle verbreitete Gedächtnisprotokoll zur Verhinderung der BWTV-Wahl von Vuckovic gekommen sein, ist es doch interessant zu erfahren, wie er als Sprecher des BWTV zusammen mit dem GF gewählt hätte. Diese Frage sei unabhängig davon gestattet, ob es sonderlich klug war einen in der Vergangenheit verdächtigen Sportler zu nominieren. Natürlich ist es letztlich absolut inkosequent dann ein anderes Amt anzunehmen - die Inkonsequenz sehe ich hier insb. bei der Präsidentin Mortier. Da hätte sie der Informationspflicht gegenüber den Vereinen nachkommen müssen.

Wenn Vuckovic z.B. seine Stimme auf den 2. Kandidaten Carsten B. konzentriert hätte, wäre es interessant gewesen, wie die anderen 4 großen Verbände gestimmt hätten. Ein weiterer hat ja ebenfalls gegen Wisser gestimmt, wie auch so gut wie alle kleinen Verbände.

Letztlich müsste man die Juristen prüfen lassen, ob durch diese konzentrierte Aktion nicht eine Wahlbehinderung, ganz im Stil des mittlerweile zurückgetretenen ITU-Granden Les McDonald stattgefunden hat. Damit wäre die Wahl anfechtbar und das Chaos vorprogrammiert und leider erneut aus der DTU-Führungsetage selbst generiert.

Eine weitere Frage, die mich seit einigen Tagen beschäftigt, ist die Begründung der fristlosen Kündigung von GF Jörg Barion. Es wäre interessant zu wissen, ob die diesbezüglichen Argumente mit dieser Sache (Kenntnisse, Versendung des Schreibens an die LV) zusammenhängen oder ob es andere Gründe gibt und dann, ob diese nicht schon früher auf der hand gelegen haben.